摘要：要使法庭辩论条理分明，节奏协调，笔者认为还必须把握好两个方面。

　　一是法官应当明确自己在法庭辩论中的地位。法庭辩论是双方当事人全面阐述自己主张的法律依据，并对对方的观点、理由进行反驳的过程。因此，法官在法庭辩论阶段中的主要任务是主持辩论，认真听取并及时引导双方就案件事实、证据的认定，以及适用法律等问题所展开的辩驳意见，而不是去参与辩论，直接去确认某一方或否认某一方的结论。同样更不能去训斥辩论观点不能成立的某一方。否则会使当事人之间在打官司，倒象是当事人双方分别在与法官诉争。法官的公正形象因此而大打折扣，双方当事人的纠纷也可能会引变成当事人与法官之间的矛盾。双方对争论的某些重要内容在法庭辩论阶段未发表意见的，法官要适时提醒，以便使双方的观点真正在法庭上表达出来，以明晰是言之有理还是辩解无理。法官无论是在思想观念上还是在言行上都应该具有绝对的中立性，对双方当事人必须保持“等距离”，处于一种超然的，不偏不倚的，纯粹裁判员的地位，防止“先入为主”，做到兼听则明“。总之，法庭辩论的进程应归于法官的引导，但双方当事人的意见、观点则不受法官的制约。法官不应把自己视为消极的仲裁者。既不能限制当事人进行辩论的积极性、主动性，使辩论流于形式；也不能放任自流，听任当事人离开争执的焦点进行漫无边际的争吵，从而影响辩论的质量和效果，同时也应切实保障当事人正当权利的充分行使。

　　二是在法庭辩论中出现的一些特殊事由，法官要及时、准确、公正、稳妥、合法、果断地处理。辩论中，法官认为有些问题尚未查清，就可以宣布暂停法庭辩论，恢复法庭调查，待法庭调查完毕后，重新恢复法庭辩论。如当事人提供新的证据，同样地要宣布暂停法庭辩论，恢复法庭调查，待双方质证后，恢复辩论；如当事人提出了新的事实，也要宣布暂停法庭辩论，恢复法庭调查，待法庭调查完毕后恢复法庭辩论。如对关键事实，当事人提出有新的证据须在一定期限内提供，则应宣布延期审理；如法庭认为对某一事实或证据须调查核实的，也应宣布延期审理。②如当事人在庭上殴打对方当事人，法官就要及时制止，对不听劝止教育无效的，法官要及时中止庭审，依照法定程序采取民事强制措施。